[摘要] 审计署继2011年普查公布全国地方政府性债务后，2012年11月至2013年2月又对36个地方政府本级2011年以来政府性债务情况进行了抽查。
■ 释疑
跟踪审计为摸清债务变化及隐患
审计署相关负责人称，不能简单以36个地区推算地方政府性债务规模
审计署财政审计司负责人接受记者专访时表示，这次审计是为摸清2011年以来地方政府性债务的增长变化，揭示新问题和风险隐患，不能简单以36个地区来推算地方政府债务规模情况。
债务新问题须跟踪审计回答
问：事隔两年为什么要对部分地区进行一次“抽查”？
答：2011年，审计署对省、市、县三级地方政府负有偿还责任、担保责任和救助责任的债务进行了审计，摸清了截至2010年底的省、市、县三级地方政府3类债务情况。
两年过去了，地方政府这3类债务情况如何？与2010年同口径相比，债务规模、结构和风险状况有什么变化？债务管理中出现了哪些新情况、新问题和风险隐患？应当如何进一步防范地方政府性债务风险？
为回答上述问题，审计署决定对部分地区地方政府债务进行一次跟踪审计。
地方政府债务建立风险预警
问：两年来地方政府性债务情况有什么变化？
答：当前地方政府债务管理中存在一些问题和风险隐患：债务规模增长较快，部分地区和行业债务风险凸显，一些地方变相融资问题突出，一些地方还存在违规担保、违规融资、债务资金闲置等问题。
对于这些问题，应当采取有效措施加强地方政府性债务管理，抓紧建立和完善地方政府性债务规模管理和风险预警机制，实现对地方政府性债务的全口径管理和动态监督，切实防范地方政府性债务风险。
地方债务不能简单推算
问：这次仅审计了36个地区，如果按地区数推算，是否说明当前地方政府债务总规模非常巨大？
答：此次审计的36个地区在2010年底的政府性债务余额就已占到地方政府债务总额的31.79%。占比较高的主要原因，一是36个地区所涉及的18个省份中，有8个东部省份、5个中部省份，西部的1个还是直辖市，其经济总量和财力水平都相对较高，债务规模也相对较大；二是此次审计的政府级次均为省本级和省会城市本级，这两个政府级次在地方政府债务规模占比。
虽然省、市、县个数众多，但不同区域、不同政府层级的债务规模所占比重差异很大，因此，我们不能简单地以36个地区占地区个数的比重来推算地方政府性债务规模情况。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
