[摘要] 为争夺琶洲一栋四层半的拆迁楼，广州一位93岁高龄的老翁起诉儿子陈先生和孙子，称该楼房是其出资建成，与儿孙协议约定有生之年仍为其所有，请求法院对登记在儿孙名下的拆迁楼进行确权。另一方面，陈先生的前妻在更早前就已提出起诉，声称离婚协议约定陈先生“净身出户”，请求法院将该楼房过户到她名下。
为争夺琶洲一栋四层半的拆迁楼，广州一位93岁高龄的老翁起诉儿子陈先生和孙子，称该楼房是其出资建成，与儿孙协议约定有生之年仍为其所有，请求法院对登记在儿孙名下的拆迁楼进行确权。另一方面，陈先生的前妻在更早前就已提出起诉，声称离婚协议约定陈先生“净身出户”，请求法院将该楼房过户到她名下。陈先生却说，离婚时是怕还不起债转移财产，不料“假戏真做”。陈老伯在一审被驳回诉讼请求后上诉，广州中院裁定发回重审，昨日上午，该案在海珠法院重审开庭。
事发
九旬翁起诉儿孙与儿媳争夺房产
祖籍化州的陈老伯年近93岁，现租住在番禺某村每月房租约500元的出租屋，只有一名朋友照顾其日常生活。2010年3月，陈老伯起诉了自己儿子和孙子，认为儿孙名下的海珠区新港东路琶洲村原**大街左二巷116号房屋（下称琶洲116号楼），是他出资兴建，因而他才是真正的房屋所有权人，请求法院进行确权。
老伯表示和儿孙有协议有生之年仍拥有产权
陈老伯说，2009年12月，儿媳赵女士起诉了儿子，请求法院认定她是琶洲116号楼的所有权人，并申请法院查封，至此他才知道儿子儿媳“秘密”离婚了。而两人离婚时，离婚协议约定陈老伯的儿子陈先生是“净身出户”，名下所有房产归前妻赵女士，生意上的债务全部归陈先生。赵女士正是拿着这份离婚协议请求法院进行确权的。
但陈老伯坚称，他才是这个房屋的所有权人。陈老伯说：“我将湛江的3套房产、铺位卖掉，得款150万，建起了琶洲这个116号楼”。对于琶洲116号楼为何登记在儿子和孙子名下，陈老伯解释说，因考虑到自己年事已高，办证时就用儿子和孙子两人的名义领取了《集体土地房产证》，但事后写了《合约》、《协议》，明确产权在陈老伯有生之年仍属他所有。
陈生称前妻已从开发商获补偿款百多万元
记者获悉，2010年5月，由于琶洲城中村拆迁，开发商保利公司与赵女士签订了拆迁补偿合同，陈先生得知后阻止拆房。同年8月，陈先生向保利公司声明其与儿子才是房屋所有权人，9月27日保利公司与陈老伯签订了一份房屋拆迁补偿协议后，当晚将房屋拆除了。但陈先生称，“从前妻私自签订补偿合同起，已经从保利获得100多万元的补偿款。”
审理
一审据房产证判给儿孙老伯上诉后中院发回重审
2011年，陈老伯请求确权案在海珠区法院一审开庭，陈先生表示同意老父亲的诉讼请求，而赵女士让儿子小陈提起反诉，称小陈对琶洲116号楼拥有二分之一的产权，现父母离婚，他已将自己所有的产权赠予母亲。
赵女士又称，琶洲116号楼是由其与前夫陈先生共同筹资兴建，并以前夫及儿子的名义领取宅基地证及房地产证。离婚时陈先生已约定将该楼二分之一产权归其所有，并承诺办理转名手续，与陈老伯没有关系。
一审判决认为，根据集体土地房产证上记载，权属人为陈先生和小陈各占1/2份额，故该房屋的权属认定应以《集体土地房产证》的加载为准。而建房或购房的资金来源不影响权属的归属，陈先生与妻子登记离婚后，房屋才领取了宅基地使用证，而后领取集体土地房产证，故上述《合约》和《协议》均无效，驳回陈老伯诉讼请求。
陈老伯提起上诉，广州市中院二审认为，本案为确权纠纷，原审判决以案涉房屋的《集体土地房产证》的记载即认定该房屋的权属缺乏理据，应查清相关事实后再行处理，遂于2011年11月裁定发回重审。
昨日上午，该案在海珠区法院重审开庭。陈老伯一早来到法庭，庭审尚未开始便情绪激动指责儿媳。
庭上陈老伯的代理人认为，房屋既然是在起诉之后才被拆迁，陈老伯仍享有房屋拆迁后的相关权利。
延伸阅**：
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
