[摘要] 租下门面准备开面馆，却被物管告知不能用作餐饮，承租人李梅遭遇了这个困境，遂将房东和前一位承租人告到大渡口区法院，讨要已经缴纳的租金和所谓的转让费。昨日，记者获悉，法院仅判决李梅收回租金，但其声称的转让费问题，在本案中却没有被受理。
租下门面准备开面馆，却被物管告知不能用作餐饮，承租人李梅遭遇了这个困境，遂将房东和前一位承租人告到大渡口区法院，讨要已经缴纳的租金和所谓的转让费。昨日，记者获悉，法院仅判决李梅收回租金，但其声称的转让费问题，在本案中却没有被受理。
今年5月，李梅看上了大渡口附近某小区的一间转租门面。门面此前一直被王兵用来开小卖部兼麻将馆。
通过王兵牵线，李梅找到门面房东徐涛夫妇，双方签订了《门面租赁合同》，约定租赁期2年，房租每月2500元。合同签订当日，李梅就向徐涛夫妇支付了租金7500元，随后又向王兵支付了13000元转让费。
门面到手，李梅向物管沟通装修事宜时，才被告知该门面不能用作餐饮。随后，李梅讨要租金和转让费未果，将房东和王兵告到了法院。
日前，法院开庭审理此案，王兵表示，自己只是在租赁门面一事上穿针引线，未收取任何费用。
徐涛夫妇则声称，他们没和物管打过交道，不知道这处门面因为没有给排水管等原因，不能用于餐饮经营。“租赁还没到期，我们也是征求了王兵的意见才和李梅签订的合同，王兵收取了转租费，我们仅收取了3个月租金。”徐涛表示。
法院审理认为，徐涛夫妇和李梅签订租赁合同，与王兵的租赁关系得以协商解除，王兵与李梅之间并不存在转租关系。因在签订合同时，李梅已明确告知徐涛夫妇自己要开面馆，即双方已对该门面的特殊效用进行了约定，徐涛夫妇应承担该门面特殊效用的瑕疵担保责任，属违约行为。
法院遂判决徐涛夫妇需要退还李梅7500元。不过，李梅主张的13000元“转让费”诉求，因与王兵并不属于转租关系，故在本案中不予审理。
房价是否坑爹 中国一二线城市新名单揭晓
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
